14.02.2011 г.

Отново за зелника

Петчленния състав на ВАС реши, че няма конфликт на интереси по казуса „Цанков камък“, в който главен герой е Ахмед Доган. Нардното събрание, т.е. ние, трябва да му заплати разходите по делото.
Рекцията на бойкоборисовчета, цветановчета и др. такива е ясна. Съдът е корумпиран и прочие дитирамби. Аз съм склонен да мисля, че съдът е обективен в рамките на закона, а други не са си свършили работата. Още от самото начало на управлението на ГЕРБ се видя юридическата безпомощност и необоснованост на техните действия. То не бяха „грешки“, то не бяха изхвърляници, то не бяха откровени простотии... Някой да е осъден от всичките, които развлачаха като мечки насам-натам по медии и съдилища? Няма. Няма и да има.
Аз не знам дали има корумпиани съдии. Може и да има. При наличие на парична система корупцията е очаквана. Проблемът е другаде. Когато някой политик се изправи и заяви, че еди-кой си е такъв или онакъв, той трябва да го докаже. Не го ли направи влиза в сила приказката за лъжливото овчарче. Американците можаха да обесят Садам Хюсеин безнаказно, защото окупираха Ирак и доскорошния „техен човек“ вече им пречеше. Това може да се случи при миротворческа акция или при тоталитаризма, но в една „демокрация“, дори от български тип, не е допустимо.
Според мен, ГЕРБ трябва да се отърват от досегашните си юридически съветници, ако те са в основата на простотиите, които стават. До сега пълната липса на връзка между действия и закони е плашеща. Възможно е и друго. Съветниците да са добри, но да няма кой да ги чуе. Мисля, че е по-вероятно второто. Магистралщика и физкултурника така са си повярвали, че ничие друго мнение няма значение... Тогава нещата са неспасяеми.
В защита на съда мога да кажа само едно. Решенията, които вземат са публични и повторяеми. Много лесно наличните доказателства по едно дело могат да се ревизират и най-малкият намек за незаконосъобразно решение ще излезе наяве. Трябва да се подчертае за тези, които не го разбират: законът не е справедлив, морален, целесъобразен, политически конюктурен. Законът е такъв, какъвто е. Приет от Народното събрание и задължителен за спазване, където се простира юрисдикцията на Република България. Ако един съд не намери основание в действащия закон да осъди едно лице разни шменти-капели и други едноневки трябва да замълчат и да не ръсят празноумието си по услужливи медии. Има два начина това да се промени. Трябва да се докаже, че съдът е взел незаконосъобразно решение. Вторият начин е да се промени закона. Спорд мен, тук е големият резерв на тези, които искат да направят нещо положително. Известно е, че много закони бяха приети от различните парламенти конюктурно и в интерес на тогавашните политически нужди на действащото мнозинство. Това не ги прави невалидни, но трябва и може да се промени. Могат да се дадат десетки примери на „удобни“ закони, на закони, приети заради „някого“... Както се казва, обикновена партизанщина (сега му казват „лобизъм“). Докато нещата са такива, политическите недоразумения, които ни облазват 22 години ще цъфтят и ще връзват.
Идват избори! Търчете към урните! Спасителят вече е избираем...

PS Не честитя специално денят на православният и католическия светии. Като стар езичник, нямам ден, преминал без вино и/или любов :) Пожелавам ви го!

6 коментара:

  1. Наборе,виждам нещо тенденциозно при тебе... Не разбирам защо съдът трябва да е най-читавата институция у нас?!Казваш в рамките на закона... Добре, тогава друго - законодателите : тези закони аз ли ги пиша и гласувам? И Божи не са...и те са езичници като тебе и си ги таманят по мярка.
    Не виждаш ли, че е почти невъзможвно да се докаже вина, освен може би ако свия нещо от магазина.
    Даже у вас да дайда да "ошетам" трябва много да внимаваш да не ме повредиш нещо, защото пандиза не ти мърда....моята ще е лесна, аз ще си призная и ще си ходя(смях?)

    ОтговорИзтриване
  2. :) Наборе, няма тенденциозност. И друг път сме спорили по тези въпроси и съм ти писал, че бая съм патил от съдебната система. Е, свързано с работата ми, а не в битността ми на обществено животно - демек, в личен план. Казвам само, че при съществуващата законова уредба нищо не пречи, особено ако ти изнася, да спазиш закона и така законно да го натресеш на другарчето си. Мисля, че позицията ми към тези, които „творят“ законите е ясна и еднозначна. От друга страна, ако съдът се произнесе незаконосъобразно за да угоди на политическа воля, обществено мнение, та дори и само на справедливостта, той вече няма да е съд, а политически трибунал. Знаеш, че опитите да се съзаде такъв почти успяха...
    Виж, гнева ти към езичниците разбирам, но само донякъде. Та нали е написано „обичай ближния си!“, а ти говориш с езика на омразата :)))
    Апропо, политиците ни колкото ходят по черкви и по джамии, аз толкова по кръчми не съм ходил. Тъй че, можеш да ги наречеш лицемерни безбожници, но не и езичници.
    Езичниците днес почитаме Бакхус и Афродита ;)

    ОтговорИзтриване
  3. Кръстю, не знам дали е удачно да съпоставяш човешките с божите закони, независимо от общата отправна точка.

    Апропо, най тежкия съд е този на собственото съзнание, а той рано или късно издава своята присъда. Но не знам дали във всеки физкултурник можем да открием съзнание :)

    ОтговорИзтриване
  4. Емо, ти писа в свой коментар, че у нас няма обучение на политиците за административно, а аз бих добавил и политическо управление. Вдъщност има. Има някъде и там първото ги оперират за премахване на съзнанието и съвестта, след което ги пускат на манежа...
    Преди години имаше. Както и да го оценяваме сега, АОНСУ правеше точно това. Друг е въпросът на какво са ги учили, но необходимостта беше отчетена. Да не говорим, че във Франция примерно, от още по отдавна има задължително училище за хора, които ще се занимават с обществено управление след завършване на висше образование. Не съм сигурен дали в „западните“ политически среди има хора, завършили екзотичните за политици пожарникарство, спортна „академия“, ветеринарство...
    Могат да се дадат и други примери, но у нас нещата са по друг начин: со кротце, со благо и... както дойде...
    Кютека като че ли е отпаднал...

    ОтговорИзтриване
  5. Явно не сте схванали хумора ми, забравихте ли, че правото е на основа римското, а те са били езичници...
    Просто наборе, тръгнапх от това, че сам си казваш стар езичник...
    Но се убедихза две години, че хуморът ми е твърде кръчмарски за Блогово :)))
    Няма език на омразата - "Който жали тоягата не жали сина си" - тоест - без смъртно наказание, но строго!!
    Свободата е като алкохола, има хора бързо ги хваща и правят в най-добрия случай глупости, а в най-лошия....
    ---
    Емо, не кради, не убивай, хайде, не прелюбодействай с половин уста (смях), лошо ли е?

    ОтговорИзтриване
  6. Наборе, ни най-малко не съм се обидил. Напротив, винаги съм оценявал хумора ти. Не мисля, че е кръчмарски, пък и такъв да е - свикнал съм, вервай ми :))) С теб се познаваме вече доста време виртуално и винаги сме били коректни в рамките на възможното.
    Има и една друга хубава приказка: „Който не бие дупенце, ще бие дупище!“. Та, мисля си, не дойде ли време да подхванем дупищата... В преносния смисъл, разбира се :)))

    ОтговорИзтриване