25.11.2009 г.

Марионетки и кукловоди - допълнение

Ето какво е написал Клифърд Саймък в „Къщата на гагарите" през 1977 г. Преди 32 години! „...Днес имаме работа с тотално управлявано общество. Живеем, сковани от правила, превърнати сме в цифри – номер на социалната осигуровка, номер на данъчното досие, номер на кредитната карта, номера на чековете и спестовните книжки, номера на куп други неща. Губим човешкия си облик и в повечето случаи охотно се съгласяваме, защото тая игра на цифри сякаш прави живота ни по-лек, ала най-често защото никой не си дава труда да вдигне шумотевица. Почнали сме да вярваме, че човек, който вдига шум, върви против обществото. Ние сме като празноглави пилци – пърхаме, търчим, грачим и кудкудякаме, но щом ни подкарат, вървим натам, накъдето ни насочват. Рекламните агенции ни казват какво да купуваме, политиците ни учат какво да мислим и макар да го знаем, ние не протестираме. Понякога ругаем правителството, ако изобщо съберем куража да изругаем когото и да било. Сигурен съм, че не правителството трябва да проклинаме, а по-скоро шефовете на световния бизнес. Свидетели сме на възхода на многонационални корпорации, които не дължат нищо на нито едно правителство, които мислят и планират в глобални мащаби, които разглеждат човешките маси като нещо средно между работна сила и потребителска общност, част от която може да притежава и капиталовложения. Според мен това е заплаха срещу свободната воля и човешкото достойнство; необходим е философски подход, който би ни позволил да я премахнем.“ И к'во от това! Някой да го е чул?!

35 коментара:

  1. Хммм! И съм съгласен с цитата, и не съм! От една страна се навява внушението, че по-добрият вариант представляват безконтролността и безотговорността (в повечето случаи последните две са следвани от налагането на диктатура, начело на която обикновено съвсем не стоим ние самите). От друга страна - масовите следенета без най-публичен и всеобщ достъп до тях (достъп поне за всеки, който пожелае да се информира по-детайлно) обикновено пораждат таен, загубил разсъдъка си "елит", който "елит" единствен следи всичко, което си пожелае и се изживява като група от полубожества (някои от този фалшив "елит" дори и за божества може да се смятат!). Къде ли се разполага точният баланс между тези двете крайности?!

    Също така, не смятам бизнесмени, банкери, корпоративни шефове и всякакви други тайни, полутайни и явни средоточия на влияние или власт, различни от официалните власти, за най-отговорни. Единствено официалните власти носят съвсем официална отговорност подобни обществени деформации да не виреят лесно. На всичкото отгоре същите официални власти, също най-официално, са оправомощени (а може би по-точното е - са се самооправомощили) с юридически и с физически (силови, оръжейни) привилегии, за да могат значително по-лесно да затрудняват виреенето на всякаквите там анти-обществени групировки! Когато официална власт се прави на слаба и на лесно манипулируема от всякакви нездрави фракции извън цялото общество - значи най-явно тука понамирисва на камуфлаж и на реализирането на поговорката "крадецът вика "Дръжте крадците!"". (Ако пък официалната власт наистина е неефективно слаба и лесно манипулируема, то на такава власт не и` е там мястото - тя незабавно трябва да отстъпи позициите си на по-кадърни, по-способни и по-интелигентни, които не биха допускали чак толкова лесно да бъдат правени на маймуни!)

    ОтговорИзтриване
  2. @Станислав Янков,
    в нашият свят контролът и отговорността се налагат чрез парите. Идеологиите и религиите са само външната обвивка, която прикрива паричните отношения, до които винаги - в крайна сметка, се стига.
    Парите в света се „държат“ от сравнително малобройна група от хора, които чрез тях имат цялата власт, а следователно, носят и цялата отговорност за това, което се случва. Правителствата в отделните държави са изпълнители на целите и задачите, които им се поставят. Не случайно е казано, че „който плаща, той поръчва музиката“.
    И най-големите идеалисти, и най-честните и почтени хора да бъдат избрани в управлението на някоя страна, те няма да могат да се справят с тази „елементарна“ задача. „Градът на Слънцето“ не може да бъде създаден без пари в днешният свят. Парадоксалното е, че и с пари не може - няма да е същото!
    Искам да уточня, че не съм привърженик на разни „теории на конспирацията“. Това е реалността. Поне според мен :)

    ОтговорИзтриване
  3. Тази тема е много дълга и не може да се обхване в коментар.Но понеже е ясно, че ти и четящитие тук сте интелигентни хора, ще си позволя да цитирам един стар виц и мисля, че ще ме разберете.
    ----------------
    Един поп с попадията тръгнал за едно съседно село, но пътят минавал през гора.Нападнали ги разбойници.Попа обрали, а попадията ....ли.Продлжи ли си пътя и попът разсъждавал на глас:"Това, че ни нападнаха, Божа работа, това ,че ме обраха-Божа работа, това,че те ...." "-И то Божа работа "-побързала да вмъкне попадията..."-И то! Ама ,това, че си въртя задника, си беше само твоя работа!"- извикал ядосан попа :)))

    ОтговорИзтриване
  4. Към Кръстю и slavuncho:

    Този виц съм го чувал и в по-груба разновидност - с две събития "Божа` работа", следвани от учудването на попа, че на попадията не било простено, докато той бил игнориран. (Тази разновидност има малко общо с една по-предишна дискусийка тук - за демократичното право на сексуална ориентация.)

    На мен ми се струва, че властта е в узаконеното право да разполагаш с оръжие (и да убиваш най-законно, както е при САЩ след терористичния атентат срещу "близнаците"), както и да разполагаш, също законно, с най-напреднали разузнавателни технологии (дори в България журналистически разследвания с тайно записване на събитията се преследват с помощта на член 339а от НК, докато най-демонстративни злоупотреби с безспорни СРС-та са оставяни без абсолютно никакви последствия). То не са самолети, танкове, оръдия, бомби (ядрени, вакуумни, електромагнитни, биологични, химически, конвенционални...), пушкала, сателити, суперкомпютри за анализ на всевъзможни информационни трафици...

    При цялото това разнообразие от военна и разузнавателна техника у официалните власти (и при добре познатото коварство и непочтеност на политиците) - не мога и не мога да повярвам, че и всякаквите там богаташки и други тайни групировки, считани за значими, не са под контрола на официалните власти. Политиците охотно раздават държавните пари на разните финансови барони, но едва ли биха си раздали чак толкова охотно и властовите (военните и разузнавателни) привилегии! (Ако бяха направили последното - никой нямаше да ги бръсне за нищо и корупцията щеше да ги подминава, както влак подминава пътник, чакащ на половината път между две гари.)

    ОтговорИзтриване
  5. @Станислав Янков - ти продлжаваш да говориш за репертоара на оркестъра, а не обърна вдимание на (цитат от Славунчо)-"който плаща, той порчва музиката"
    Защо,мислиш се спретна тая криза,...и КОЙ печели от нея.
    Прощавай, но кой на кого раздава парите- политиците на "финансовите барони", или обратното?! :))))

    ОтговорИзтриване
  6. @Станислав Янков,
    явно с теб сме представители на двете крайности в обяснението на съвременният свят. Аз мисля, че парите и хората, които ги имат/контролират определят живота ни. Според теб това са политиците/идеологиите - ако греша, прощавай. Може би, както винаги в този живот, истината е някъде по средата :). Въпреки това, винаги ще остане въпросът: Кое е определящото?
    Всъщност, с интерес очаквам последващите събития след изказването на Васил Божков...

    ОтговорИзтриване
  7. @ Славунчо - Може би наистина е по средата, но аз мисля, че е по към нашето (слагам се и аз в твоят отбор) становище, тъй като по начало парите по възникване предшестват политиците , нали ?! :))))

    ОтговорИзтриване
  8. slavuncho ,

    Здравей, прочетох внимателно коментарите по- горе и се убедих, че на проекта "Венера" ще у бъде по-трудно да превъзпита хорското съзнание отколкото да реализира проектите, касаещи инфраструктурата...Искам да ти благодаря, защото благодарение на твоя блог, се запознах с движението " Zeitgeist" и съм му горещ почитател. :)))

    ОтговорИзтриване
  9. @Кръстю,
    аз все пак съм си привърженик на крайната позиция :). Съществуващите финансови отношения, паричната система са в основата на всичко, което ни води до оскотяване.
    Мисля, че и парите, и политиците са изживели времето си. Ние гордо се именуваме „човек разумен“ и вече се налага да използваме разума си. Най-малкото заради това, че човешката история до сега е образец на глупостта...
    Темата наистина е много обемна, но капка по капка :)

    ОтговорИзтриване
  10. @Валентин Михалев,
    Здравей! Още веднъж „Добре дошъл!“ на родният бряг :)
    Що се отнася до проекта „Венера“ - да!, това е най-голямото предизвикателство. Трудно се променят схеми и шаблони на мислене и действие, насаждани с хилядолетия. Все пак, мисля си, че самият Живот/Природата ще ни принудят да се променим или ще ни унищожат...

    ОтговорИзтриване
  11. @ slavunco - В моя блог имам банер към един проект "Живот след капитализма" .Там са включени материали както за проект "Венера",така и доста други..
    Впрочем, ако изпишеш "живот след капитализма" в търсачката, мисля, че ще попаднеш на него, щом не можеж да ми отвориш блога...Приятно четене :)))

    ОтговорИзтриване
  12. Към Кръстю:

    Съвсем не пропускам сентенцийката "който плаща, той поръчва музиката". Само смятам, че който държи пистолета, той без особени затруднения може да вземе парите на плащащия. Ти нали не искаш да ми кажеш, че Путин в Русия е под контрола на руските милиардери (след като последните могат да платят, при това МНОГО да платят, значи именно те би трябвало да "поръчват музиката"). Цял свят видя какво се случи с непослушните милиардери в Русия. И макар Путин сигурно отдавна да е мултимилионер (при това таен) - при всички положения не може да стъпи на парите на милиардерите, които прегази.

    Относно икономическите кризи - тук съм с най-класически виждания и смятам, че никой не печели от тях (ако някой излезе печеливш, то това би било само по случайност). Дори лустрото на Джордж Сорос като изпечен спекулант и провокатор на кризи се затъмни от поредицата му лични загуби заради неточни прогнозирания на възникването и хода на няколко кризи.

    На първо място - политиците раздават бюджетните (нашите) пари на бизнесмените (за стоки и услуги, за всевъзможни придобивки, за оръжия, за консултации... У нас, Борисов парите за социални помощи вместо да ги дава наистина за помощи на нуждаещите се, ги раздава на разни фирми за провеждане на фалшиви, съвършено безполезни курсове за безработни...). След това (или пък предварително) част от раздадените бюджетни пари се връщат по разни начини (нелегални, полулегални и дори легализирани) у политиците. Кажи ми, моля те, ти би ли плащал на някой политик просто така, за твое удоволствие (за престиж, за влияние и прочее нефинансови придобивки)? Без да очакваш някаква, дори неколкократна възвръщаемост на "вложението" в политика?!

    Ако беше вярна сентенцията "който плаща, той поръчва музиката" - ние, данъкоплатците, като плащащи на политиците (че и на бизнесмените чрез политиците) трябваше да поръчваме музиката. Как смяташ? Поръчаната от нас музика ли се свири в момента?

    ОтговорИзтриване
  13. @ Станислав - А ти как мислиш?! Какви пари даваме НИЕ, че да поръчваме музиката?! Хайде иди на кръчма в Кюстендил ,примерно и дай 50 ст. на оркестъра и кажи да ти изсвирят нещо....Впрочем ,примерът ми не е точен. Може да имаш някой роднина ,или приятел музикант и да не ти скършат хатъра...Но при ОНИЯ акули сантименти няма!Говорим за различни работи, за ГОЛЕМИТЕ пари, световни банки, международни фондове ...Сещаш ли се ,че има хора ,които имат личен капитал, неколкократно по-голям от този на доста държави...Та като стана въпрос за Русия,върни се още във времето на Горбачов ,а също се поинтересувай от произхода на руските милиардери и т.н.. И кой финансира КГБ ,ЦРУ и Мосад и пр.Парите на данкоплатците в нормалните страни отиват предимно в инфраструктура, образование, здравеопазване, полиция, и пр., а у нас- потъват в джобовете на батко и братко...,барабар с европейските фондове. ..Това е разликата...Тук не иде реч за бабаитите на дребно ,вадещи пищови, - разни селски тарикати от балкански , руски, или щатски мащаб...

    ОтговорИзтриване
  14. @Кръстю,
    дебело искам да подчертая, че не аз, а старата ми бракма не може да отвори блога ти, за което съжалавям, но и на моето бюро скоро ще изгрее слънцето :)))
    А иначе, и аз обичах да употребявам израза „Ние, Данъкоплатците...“ и т.н. Да, но... като се замислиш, какво са данъците?! Преди доста време някой се сетил, че така може да събира пари, които да му форимрат един от паричните потоци, необходими за управлението. И като се почнало... В един момент друг се усетил, че вече народът не ще/не може да плаща данъци. Сбърбулечкал нещо като революция и нарекъл последващите отношения между управлявани и управляващи „Обществен договор“. В някой страни дори издигнали плащането на данъци в култ!, но тези истории са известни...
    В крайна сметка, плащането на данъци е принуда на управляващите над управляваните и, по моему, не може и да се мисли, че данъкоплатеца е между плащачите. Той е между потърпевшите.
    Това са две от големите заблуди на демокрацията. Едната е, че Ние Им плащаме данъци, следователно Те са длъжни и т.н. Няма такова нещо. Данъците те си ги взимат и това личи по правната уредба във всяка държава, когато не си платиш данъците... Къде е тук доброволността?!
    Втората заблуда е, че Ние Ги избираме, следователно Те са длъжни и т.н. Няма такова нещо. Ние си мислим, че избираме някого, но това не е така и ако някой още не го е разбрал, то си е за негова сметка... и не само за негова, за съжаление!

    ОтговорИзтриване
  15. Ами аз за какво дадох примера с попадията?!Нали- неизбежното едно на ръка, въртеливите движения- личен подход...на някои им харесва :))))
    Трудно е да осъзнаеш независимоста, тая, че от теб почти нищо не заиси...За това казвам, в уредените държави се поддържа нещо ,като да го наречем средна класа, което има някакъв стандарт на живот ,защото все пак е необходим някакъв консуматор...Иначе цялото упражнение се обезмисля ..:)))
    Дълго е...Като си вземеш новата машинка, ще отвориш блога ми...Нали знаеш какво е експоненциална функция...Основно на нея се крепи великата заблуда...кой и как печели от лихвите.

    ОтговорИзтриване
  16. Към Кръстю:

    Че нещата са много прости, човек! След като "ДЪРЖАВАТА" (забележи, как понятието "държава" въобще не изглежда равнозначно на понятието "общество", както би трябвало да бъде при демокрация) счита парите ми за маловажни - защо толкова много държи да ми ги взима?! Чак ще ме хвърли в затвора, ако се опитам да укрия доходи от "НЕЯ"! Твърде много рестрикции и заплахи за нещо толкова маловажно като "50-те ми стотинки"! А аз бих предпочел да не давам тези "50 стотинки" (за мен те са си пари, все пак!), предвид демонстрираното от "ДЪРЖАВАТА" спрямо мен, пък и спрямо останалите "обикновени" хора. (Останалите не са чак толкова важни не защото съм някакъв егоист, а защото с времето съм се убедил, че мнозинството хора харесват да бъдат тъпкани и да се подчиняват на чуждите "разпоредби". Тоест - обезателно някой друг да им нарежда (не просто да им показва) какво да правят, дори ако разпоредбите никак не им харесват и повече или по-малко анонимно недоволстват от тях.)

    На slavuncho ще отговоря по-късно през деня, но обезателно ще отговоря и на него (за мен отговорът е демонстрация на уважение към чуждото мнение).

    ОтговорИзтриване
  17. Към slavuncho:

    Slavuncho каза: "Аз мисля, че парите и хората, които ги имат/контролират определят живота ни. Според теб това са политиците/идеологиите..."

    Мисля, че ако беше прав, когато Костов дойде` на власт през 1997 година - тогава той все още беше гладно коварно политиче, докато днес е вече сито коварно политиче - нямаше толкова лесно да се разправи с Илия Павлов, макар последния тогава да се водеше най-богатия човек в страната (със сигурност и тогава, и сега Костов е с по-малко пари, в сравнение с парите на Павлов приживе).

    Иначе, наистина смятам, че преди всичко политиците определят живота ни (и също те носят главната отговорност за дълбоките деформации и за специално нерешаваните проблеми в обществото ни). Това е така, защото ние, българите, реално не сме никаква общност, макар да се считаме за общество.

    Смятам, че политиците определят живота ни, но не смятам, че живота ни се определя от идеологиите и от религиите (идеологиите и религиите според мен представляват преди всичко средство за по-лесно и удобно контролиране от политиците на обществените маси). Животът ни според мен се определя от политиците и от насилието (най-главният политически инструмент). Днешният свят е свят на насилието не по-малко от когато и да било преди. Единствено средствата, чрез които се упражнява това насилие в днешно време са по-развити, по-нови, по-модерни...

    ОтговорИзтриване
  18. @Кръстю,
    създаването на средна класа е един от най-умелите ходове на пари-, ерго, властимеющите. Така се формира доста голяма основа, върху която те стъпват и чрез която налагат управлението си. Хората от тази класа ревностно защитават „имането“ си и се надяват да се изкачът „нагоре“, да попаднат в „елита“. За тяхно съжаление, по-често им се случва да пропаднат „надолу“ при плебса...
    Машинката аз си я имам, но трябва да си довърша „хралупката“, където се крия... туй е проблемът :)
    Навремето лекциите по „висша математика“ ми водеше проф. Киркоров, лека му пръст. Бесен от поредното чиновническо недомислие - и по времето на Тато имаше такива, както си спомняш :), същият забрани на потърпевшият ни поток да казваме, че сме учили висша математика и, още повече, че той ни я е преподавал! :))) Все пак, останало ми е нещо в междуушието за експоненциалните функции...

    ОтговорИзтриване
  19. @Станислав Янков,
    останах с впечатлението, че по някакъв начин съм те засегнал. Не разбирам с какво, но ако е така, прощавай!
    Очевидно, всеки от нас остава и защитава своята позиция, което е нормално. Възрастни хора сме и вече трудно променяме вижданията си :).
    За насилието бих добавил, че и методите му са по перфидни :)

    ОтговорИзтриване
  20. Към slavuncho:

    Не се безпокой - с нищо не си ме обидил! Просто съм свикнал да излагам мнението си по-категорично (като с това съществува риск аз да обидя неволно някого).

    Понеже не може и двамата да сме прави (истината може да бъде само една) - на мен ми е много любопитно, дали аз, ти или и двамата грешим в хода на дискусийката до момента. Именно за това се опитвам да бъда максимално точен и последователен в позициите си. Не, защото съм обиден за нещо си (аз не съм) и още по-малко пък за да нагрубя някого.

    ОтговорИзтриване
  21. @Станислав Янков,
    просто останах с впечатлението, че не съм обърнал внимание на твой коментар или не съм отговорил, но няма нищо. Радвам се, че всичко е наред :)
    Май в последният ти коментар се крие причината за нашето „противопоставяне“. Според мен, истината не е една, абсолютна и т.н. Мисля, че всеки има „своята“ истина, определена от неговото битие и съзнание, и тя повече или по-малко съвпада или не с истините на другите хора. Тук използвам термините „битие“ и „съзнание“ в техния битов, ежедневен, а не философски смисъл, т.е. - не като философски категории.
    Така, може да се окаже, че и двамата сме прави.
    Аз вярвам в това, че 2 + 2 не винаги е 4...

    ОтговорИзтриване
  22. Към slavuncho:

    Естествено, че всичко е комплекс от произволен брой фактори и винаги би могла да се състави по-точна дефиниция за нещата от актуалната в момента. Но при дадено равнище на познанията би могло да има временно-"трайно" описание, което да се задържи малко по-дългичко време, преди да бъде променено. Например, предполагам ще се съгласиш с мен за две неща:

    1) Дори и най-големите финансови барони на света трябва да контролират оръжие и въоръжени сили (хора с оръжие), за да упражняват по-голяма или по-малка власт. Иначе би трябвало паралиите да "бият" единствено с пачки с пари (примерно - чрез замеряне), но подобна "опасност" само би зарадвала "битите".

    2) Единствено официалните власти разполагат с право и още по-важното - с възможност да разработват и притежават най-напреднали и ефективни оръжейни технологии (особено - оръжия за масово поразяване). Дори Бил Гейтс не може да си купи личен изтребител "Стелт" или пък лична бойна подводница.

    ОтговорИзтриване
  23. към Станислав - Прав си, само,че и ние сме прави,колкото и да е абсурдно според теб, но то е ,защото говорим за РАЗЛИЧНИ неща, макар и на пръв поглед да не е така. Ако забеляза, аз отбелязах къде отиват нашите стотинки в нормалните държави и как там има магистрали и пътища без дупки и здравеопазване на ниво и пр.екстри.
    Просто на нас (България)не ни е отредено да бъдем сред нормалните държави...Да не говорим,че идеята е била да сме от Стара планина до Дунав, но това е вече друга тема (а дали?!:)))))

    ОтговорИзтриване
  24. @Станислав Янков,
    по 1) те това и правят; политиците са опосредстващото звено между парите и властта.
    по 2) не съм съгласен. В САЩ най-големите разработчици и производители на оръжие не са държавни. Виж, при „спечелването“ на държавни поръчки, борбата е голяма и интересна. Бил Гейтс може да си купи всичко, което иска. Не виждам причина да не може да си купи изтребител или подводница - в САЩ притежанието на оръжие не се преследва от закона. Пък дори и да има някакви забарани в това отношение, първо - не виждам за какво са му и, второ - ако му трябват, ще поръча да му направят :)

    ОтговорИзтриване
  25. Към Кръстю:

    Аз не отричам правотата ви със slavuncho, че парите (и хората, които притежават много пари) играят огромна роля в днешния свят. Аз само твърдя, че водещата роля в упражняването на власт и в направляването на живота на всички ни не е в парите и в хората с много пари, а в насилието (както от най-дълбока древност, но днес осъществявано посредством най-нови оръжейни и разузнавателни установки) и в политиците.

    Докато ти и slavuncho смятате, че водещото въздействие над обществените процеси се осъществява от хората с много пари, аз смятам, че това водещо въздействие се осъществява от политиците. Според мен политиците имат възможност да бъдат неподкупни и да работят в интерес на ЦЯЛОТО общество, но са ПОЗВОЛИЛИ на хората с много пари да ги подкупват срещу разни услуги. (В някои случаи политици могат да разполагат с по-малки частни интереси в дадена икономическа област и да обслужват тези си интереси, покрай което да "облажват" и по-големите финансови "акули". Подобен трябва да беше случая с фамилията Буш, чиито интереси са в областта на петрола.)

    Смятам, че ако политиците поискат, лесно могат да станат неподкупни (освен ако не са прекалено глупави). Подобна неподкупност и недвусмислена работа в обществен интерес дори би им позволила да се задържат във властта много по-дълго време. Те обаче предпочитат да позволяват да бъдат подкупвани от хората с много пари, защото задържането във властта им се струва много трудно и предпочитат да си тръгнат от там по-рано, но по-богати.

    Масовата неяснота на всички тези детайли позволява на политиците да прехвърлят в публичното пространство отговорността си за лошо свършената (дори несвършена) работа на други фактори (малцинства, други власти, мастити финансисти, политически и/или икономически особености от сорта на кризи и други...). В това ми се струва разликата между моите и вашите със slavuncho виждания и съм убеден, че не и тримата, ами само аз или пък само вие двамата сте прави.

    ОтговорИзтриване
  26. Към slavuncho:

    Според мен политиците са властта, а хората с много пари са посредниците между политиците и парите.

    Относно възражението ти - нали знаеш, че собствениците на оръжейните фабрики нямат необходимия достъп до секретност и поради това не могат да определят какви точно оръжейни разработки да произвеждат фабриките им. Собствениците на оръжейните фабрики (особено в САЩ) се вълнуват единствено от финансовата изгода за себе си от сделките. Какви оръжия да произвеждат оръжейните фабрики в Америка определят единствено американските военни (след позволение на президента парите да бъдат дадени за това). Иначе, по твоята логика би излязло, че не военните казват на "Локхийд-Мартин" каква военна техника да им произведе, ами "Локхийд-Мартин" (част от корпорацията "Боинг") казва на военните, каква техника да купят! Сигурно ще се съгласиш, че някак си не върви, нали?

    Ако Бил Гейтс свободно можеше да си купи изтребител - незабавно би го направил! С един изтребител до частния му самолет всякакви въздушни пирати биха били обезкуражени (но в такъв случай и въздушните пирати щяха да могат да си купят изтребител, дори няколко изтребителя). В САЩ всички извън официалната власт имат право да разполагат законно единствено с леко огнестрелно оръжие, максимум с брониран автомобил плюс-минус броне-жилетка. С повече от това държавата би се затруднила да се справи лесно (само посредством не многобройни, добре обучени полицейски екипи), затова притежаването (дори от милиардерите) на сложна оръжейна техника не се допуска. Иначе, какво би попречило, милиардерите да имат монтирани по колите си и устройства за изстрелване на ракети, примерно?

    С лична сложна военна техника (от сорта на изтребители) разполагат единствено неколцина диктатори в арабския свят и на едно-две други места, но техните държави не биха успели да се справят със сложната военна машина на САЩ (Ирак е ярко потвърждение на това мое твърдение).

    ОтговорИзтриване
  27. @Станислав Янков,
    тъй като всеки от нас е убеден в правотата си мисля, че можем да изчакаме нови факти и събития да подкрепят едната или другата теза :)

    ОтговорИзтриване
  28. Към slavuncho:

    Въобще не е необходимо да чакаме! Достатъчно е да ми дадеш само един пример на човек с политическа власт в могъща държава, който да се е опитал, но да не е успял да забогатее! Или пък дори пример само на един-единствен американски милиардер, който да е успял да овладее американската военна машина - най-мощната в света - до степента, в която я контролира американския президент. При това, според твоите изисквания, този милиардер трябва да постигне това, без да заема позицията на президента. То, до сега дори няма най-богат човек в американската история, който да е успял поне да стане президент на Щатите! Макар на мнозина хора с много пари това твърде да им се е щяло. Например, да стане американски президент му се е щяло изключително много на Нелсън Рокфелер. Що вътрешни избори за президентска номинация от Републиканската партия е загубил този човек! На един от тези вътрешните избори за републиканска президентска номинация Нелсън Рокфелер е бил бит от Никсън, след което Никсън станал злополучния уотъргейтски президент.

    ОтговорИзтриване
  29. към Станислав Янков - "ТЕ" никога не излизат на сцената...Президенти, сенатори, политици -всички са куклите в театъра...И ако слушкат, ще папкат и ще имат доста парички....Иначе може да им се случат разни случки : - да ги хванат с курви, с подкуп, да се разболеят ,а и някой откачен да ги отстреля, даже...Впрочем, направи справка колко "всесилни" американски президенти са се споминали неестественно..

    ОтговорИзтриване
  30. @Станислав Янков,
    предполагам, че си запознат с „въртележката“ в американската администрация - от висок пост в частния бизнес отива на висок пост в администрацията, след това отвоно в частния бизнес и т.н. Разбира се, това се случва не само в Щатите, но и в другите „развити западни демокрации“. И тук, по Татово време имаше такава практика с т.нар. „номенклатура“ - от Комсомола или Партията отива стопански ръководител, след това отново на партийна работа, след това отново стопански или държавен ръководител и... така цял живот. Ето заради това повечето от тях след 1989 г. станаха президенти на фирми - дялани камъни! :)))
    Що се отнася до американските президенти, подкрепям написаното от Кръстю и, освен това, виж кой „държи“ американският външен дълг и ще разбереш кой назначава американския президент...

    ОтговорИзтриване
  31. Към Кръстю и slavuncho:

    Извинявайте, че чак сега ви отговарям, но през седмицата достъпът ми до Интернет е много затруднен, пък и напоследък имам неприятни проблеми с работата (изглежда - ще се напуска следващите 5-6 месеца, само да успея да намеря друга, не много по-лоша).

    Май примерът с Васил Божков, даден от slavuncho, започва да се развива в моя полза! Божков възропта от покачването на държавните удръжки върху хазарта, чак се опита да нагрубява публично финансовия министър Дянков, но в крайна сметка - никой от управляващите не тръгна да си "трие сол на главата" и да "поправя" решението за по-високи налози върху хазарта. Е? Кой надделя в този случай - парите (Божков) или властта (Дянков и Борисов, което ще рече - Борисов)?

    Относно "въртележката" в американската (и не само в американската) администрация - важна е единствено "въртележката", в която участват държавните глави (тези, които контролират администрациите. В случая със САЩ - американските президенти.). (В примера с "Татовото време" - от значение е не цялата номенклатура, а само "Тато". Благодарение на "въртележките" в номенклатурата "Тато" и приближените му упражняваха властта си, преди СССР - покровителя на "Тато" - да позаслабне и да дойде "демокрацията".) Ако членове на администрация на по-ниско ниво не работят качествено - те много лесно биха могли да бъдат уволнени от държавните глави (ръководителите на администрациите), че и по-лоши работи биха могли да им се случат (би могло да бъдат съдени, ако не осъдени).

    Що се отнася до участието на държавните глави във "въртележки" - това е вече въпрос на личен избор на тези властници. Те участват в подобни "въртележки" от лакомия, а не защото са принудени да го правят. Участието на най-висши държавници в разни "въртележки" не променя факта, че тези хора ЕДИНСТВЕНИ държат най-важният властови инструмент - висшите оръжейни и разузнавателни технологии (демек - средствата и възможността да се оказва мащабно, масово и персонално насилие едновременно).

    Като че ли не мога да публикувам твърде дълъг коментар, затова ще продължа и в следващия...

    ОтговорИзтриване
  32. Продължение от предходния ми коментар:

    От Рузвелт насам (откакто мерките за охраняване на държавните глави по цял свят са се усъвършенствали и технизирали стотици пъти в сравнение с миналото) - само Кенеди беше убит от кубинци плюс-минус вътрешни политически кръгове (забележи - не от финансови такива) и то не заради пари, а заради политика. Ако беше толкова лесно всякакви "вътрешни" групировки да убият най-висшия държавен глава (останалите са заменими и контролирани от него) - какво пречи да могат да го убият и "външни", чуждодържавни групировки? Тогава всеки би могъл да убие всеки друг и няма пречка държавния глава пък да избие всичките "властващи" бизнес-кръгове, които му се пречкат (той най-лесно би могъл да свърши подобно нещо, че и много повече!)? Подобни аргументи ми изглеждат твърде елементарни и определено - нереалистични. За останалото: който не се занимава с курви, с подкупи и с тям подобни - няма как да го хванат с такива!

    Който и да държи американския външен дълг - той не може да държи благодарение на това бутона на американските ядрени оръжия. Веднъж вече "назначен" и поел контрола над американската военна машина - американският президент може да прави почти каквото си пожелае - както да лентяйства относно работата за цялото общество, така и да участва във всякакви "въртележки".

    ОтговорИзтриване
  33. Станислав Янков,
    на първо място ти пожелавам да си оправиш нещата с работата. Все пак, на нашето ниво, парите са си важни :) или поне по-важни от това, че тук си чешем езиците :)
    Прочетох коментарите си в този постинг и не открих къде съм споменал Васил Божков. Няма значение. Аз не бих пренебрегнал ролята му толкова бързо. Човек като него не си хвърля думите/парите на вятъра...
    Не искам да бъда краен, но нашите възгледи за нещата - в рамките на проблемите, които разглеждаме, са толкова различни, че спорът отдавна се обезсмисли... Всеки си повтаря аргументите в различни варианти. Позициите не се сближават, аргументите на единия са несъстоятелни за другия и обратното. Мисля, че така можем да спорим до безкрай и от това няма да има някаква полза. Предлагам ти да насочим усилията си в размишления по други проблеми, където може да намерим допирни точки.
    Успех!

    ОтговорИзтриване